1972年，北爱人民因不满英国政府未经审讯便予以拘留的不人道做法，决定在1月30日这天举行一场游行。英国陆军将军福特（Tim Pigott-Smith 饰）同时发表声明，定义这是一次非法游行，并将进行镇压。双方的矛盾冲突在前一夜便凸显开来，形势一触即发。北爱温和派议员库普（James Nesbitt 饰）意识到形势严峻，四处奔波告诫人们要克制，千万不可使用暴力。而另一方面英国派来一队伞兵作为先锋部队，防止北爱共和军的人伺机作乱。游行在紧张的气氛下展开，前半段的有条不紊被随之而来的混乱彻底破坏。一群激动的年轻人偏离游行路线，向驻防的的英国军队抗议并投掷石块。英国方面用高压水龙头、催泪弹和橡皮子弹还击。接着事态愈演愈烈，英军开始用真枪实弹向百姓射击，连臂膀上扎了白色手帕（以示和平）的老人也不放过。惶恐的人们四散逃窜，许多人倒在了血泊中不再起来。暴乱结束后，军方对外声称只有三人丧生，而当晚库普从医院拿来的资料显示总共13人死亡，14人受伤。
《血腥星期天》以1972年北爱尔兰德里那场震惊世界的流血事件为背景，通过细腻的镜头语言和真实的叙事手法，将观众带入了一个充满紧张与悲怆的历史现场。影片没有采用传统的英雄主义视角，而是聚焦于游行组织者伊万·库普的挣扎与无力感，以及普通参与者如青年杰拉德的命运轨迹。这种从平民视角出发的叙事方式，让历史的残酷性更具冲击力——当手无寸铁的民众在街头遭遇荷枪实弹的军队时，个体的恐慌与集体的无助被放大到极致。
导演对角色心理的刻画尤为深刻。库普作为温和派领袖，试图在激进势力与军方之间寻找平衡，却最终沦为历史洪流中的牺牲品。他的每一次妥协与抗争都透露出理想主义者的悲剧性，而演员对微表情的精准把控，例如颤抖的双手、欲言又止的眼神，将角色内心的矛盾与绝望展现得淋漓尽致。相比之下，英军指挥官的冷酷与虚伪则形成鲜明对比，他们用“自卫”借口掩盖屠杀真相的段落，充满了讽刺意味。
影片的叙事结构并非线性推进，而是通过多线交织的方式还原事件的复杂性。一方面，游行队伍内部的立场分歧（如年轻人冲动挑衅与长者克制理性的对比）揭示了民意的分裂；另一方面，军方高层决策的暗箱操作与前线士兵的盲目服从，构建起权力机器如何异化为暴力工具的思考空间。尤其值得称道的是结尾处长达十分钟的枪击长镜头，混乱中倒地的伤者、弥漫的硝烟与刺鼻的血腥味，让观众仿佛亲历了一场无法逃避的噩梦。
这部电影的价值不仅在于重现历史伤痛，更在于其对政治暴力本质的追问。当政府利用媒体伪造证据、用法律程序为罪行开脱时，个体的记忆与真相显得如此脆弱。片中反复出现的“自由德里”壁画意象，既是民众反抗精神的象征，也暗示着被意识形态撕裂的社会肌理。或许正如U2乐队主题曲所唱：“Sunday, Bloody Sunday”，这场发生在星期日的屠杀，终将成为缠绕在民族记忆深处的一道伤痕。